Война Харта (Hart’s War)


1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд6 звезд7 звезд8 звезд9 звезд10 звезд (Еще не оценили)
Загрузка...

Оригинальное назв.: Hart’s War

Год выхода: 2002

Страна: США

Производство: Cheyenne Enterprises

Жанр: Драма

Режиссер: Грегори Хоблит

Сценарий: Билли Рэй, Джон Каценбах

В ролях: Брюс Уиллис, Колин Фаррелл, Терренс Ховард, Коул Хаузер, Марчел Юреш, Лайнас Роуч, Виселос Реон Шеннон, Мори Стерлинг и др.

О фильме:

Лейтенант Томми Харт – студент-юрист второго года обучения. Во время Второй мировой войны он становится помощником офицера, попадает в плен и оказывается в немецком лагере для военнопленных. Там он знакомится с другим военноп- ленным – полковником Уильямом МакНамара.

Узнав о том, что Харт знает закон, МакНамара поручает ему защиту на суде чернокожего заключенного, обвиняющегося в убийстве другого военнопленного. Однако на самом деле МакНамара хочет использовать судебный процесс для того, чтобы совершить попытку спастись из лагеря. А Харту предстоит сделать сложный выбор между своей страной, этикой и собственной жизнью…

Рецензии:

Всем доброго дня!

Решил написать свою первую рецензию с этого фильма, потому что последнее что смотрел, так эту интересную «задумку», но так и не превращенную в реальность.

Идея конечно не нова, было много вариантов, но так как тематика войны уже «изжила все свои ресурсы», то история про концлагери, военнопленных встречается довольно не часто, а уж про американских солдат содержащихся в плену, тем более редко. Изначально в первой половине фильма, хотелось выключить, столько помарок и несвязанных элементов сюжета, что кажется смотришь дальше вторую половину, ассоциируя её с «Адвокатом Дьявола» или «12» с Михалковым. Конечно я беру в счёт то, что режиссура показала суть военного трибунала, его основ и моральные ценности человека. Не до конца, но раскрыты (разумеется по – американски, ведь кино снимали они, значит удивляться чему – то не стоит особо) такие качества, как честь, долг, храбрость. Зато в полной мере раскрыты «другие минусы» жизни, как трусость, эгоизм, немного иронии, лести и страха. Про все детали, за которые можно зацепиться и развить целый трактат критики, я говорить не стану. Но не обойду стороной момент, в котором показаны советские военнопленные в качестве морально униженных, голодных «псевдо – людей», наряду с неплохо одетыми, сытыми, в хорошо обустроенных бараках, американскими солдатами. Что это? Насмешка режиссера или политика американского формата? а – ля «План Алана Даллеса ?».

Хотя если брать в сравнение кучу «кино – ширпотреба американской Голливудии», про советских граждан, армию, флот, то чему мы удивляемся? Швырять хлебом, как будто ты в «тачдауне», представляя это как национальную американскую игру, вот на что способны актеры и весь киносъемочный состав. Не удивили, но зато больше отдалили себя от реальности. Вообще считаю, что американская режиссура парит в облаках, со своими спецэффектами, роботами, фантазиями, это помогает только в жанре фантастика, фэнтези.

Также ясно видна картина, которая изначально показалась сказкой в такой ипостаси, как война и концлагери Второй мировой. Но порывшись в истории, становится понятно, что да, действительно американских солдат так и содержали, с хорошей едой, теплыми бараками, дополняя сигаретами, музыкой. Это может быть «политика сторон», по типу (ты мне, я тебе). То есть штаты содержат немцев в таких же условиях, вот и соответствуйте действительности. Будьте добры, так сказать!

И всё же, так как показали нам, российским зрителям, отмечу российским… этого слава богу не понять. Действительно признаться, полярности всегда разные. Бывает что в плюсе мы, бывает что в минусе. Но у нас совсем другой взгляд на историю войны, так как непосредственно весь советский народ принял основной удар этой жестокой войны. Не говорю, не хочу обидеть другие страны, народы, союзников, несомненно вклад каждого в общую победу виден, факты говорят за себя. Но почему в таких фильмах как «американец спасает мир», вечно советская армия выставлена в среде фанатичных безмозглых мутантов, с одной целью, «мясом завалить» врага?!

Переходя все таки к сути фильма, очень даже неплохо показали обратную сторону бравых «янки», военнопленными их редко увидишь в кино – прокате. Актёры отыграли разумеется под «плётку», мол говорите строго так, покажите это так. Впрочем, это уже другая история.

Всем спасибо!

(c) Everardo

Один из моих любимых фильмов, и мне жаль, что многие его неправильно оценивают. В кино есть разные жанры, и для их оценки нужны разные критерии. Это фильм про идеал, он очень прямолинеен, но идеал и не должен быть туманным, он должен быть ясным и светлым. Мне кажется стоит увидеть в фильме именно это, а не какие-то исторические мотивы. Это не историческая картина и здесь нет никакой философии. Какая разница большую или маленькую роль сыграли США во второй мировой? Фильм не об этом и здесь никто не утверждает, что победа – заслуга американцев. И если роль американцев маленькая, то разве это означает, что они вообще не имеют права снимать фильмы про вторую мировую?

Да и война здесь – только фон. Сам фильм ведь не о войне, а о чести. И я мало видел столь хороших фильмов о чести. В современном мире это не очень популярная тема. Многим думать о чести, судя по всему, вообще скучно. А если понятия чести и долга вымрут в мире, это будет страшно… И такие фильмы нужны как напоминание и ориентир. Если каждый человек, посмотревший фильм, честно спросит себя – а смог ли бы я поступить также, как герои Уиллиса и Фаррелла – тогда возможно мир станет немного лучше… Только этот вопрос тяжелый, ведь самопожертвование – сложная вещь, оно требует большой смелости. И гораздо проще развести философию на пустом месте и найти миллион «доводов», чтобы отказаться жертвовать собой и оправдать это.

(c) Ataru

Пересмотрев «топ-250» начинаешь соображать, что в мире кино тоже что и в жизни – успеха добиваются не те фильмы и топ начался разбавляться красивыми пустышками.

Анализировать можно под разным углом фильм. Но есть один минус в кинематографе – легко закладывать неправильные образы в новые поколения, зомбировать; реализовывать скрытое управление, искажение реальности, истории и т.п. Знания открывают много интересного, завуалированного. Знания дают увидеть в фильмах ответы на вопросы, позволяют задать вопросы, защитить себя от отрицательного влияния, негативных идей…

Этой рецензией я бы хотел акцентировать тот пласт фильмов (особенно исторических), которые чужды нам. Очень жаль, что в таких фильмах снимаются разноплановые, культовые актёры – Брюс Уиллис, Николас Кейдж… В данном фильме настолько выпячивается глупость и ложь, что нужно запрещать просмотр везде. Такой бред я не смог досмотреть.

1) Расизм. Я уверен, наши братские народы перед лицом опасности сплачивались (и надеюсь так и будет в дальнейшем) и стирали границы между религиозными, национальными, идеологическими различиями. Хотя уроды были есть и будут.

2) Исторические вопросы. Показана разное отношение фашистов к западным и «восточным» субъектам войны. Было ли это так? Почему? Многие ответы приведены Стариковым Н., Фурсовым А., и др. исследованиями. Но однозначно подчёркивается фильмом различие в союзниках: заносчивость, доминирование не оправданное, наша второсортность, что не допустимо. Тем более что спонсирование и идеология нацизма, евгеники, чистки населения, рассового превосходства исходило от Форда, Карнеги и др. идеологов.

3) Ход войны. Формируется неправильное представление о процессах, которые происходили. Показана необразованность (зомбированость) солдат. Разве трудно было догадаться, куда отводят бойцов, показывая на заднем фоне огромные печи. Хотя корни зомбирования уходят глубоко в историю. Чего стоит только сформированное отношение к индейцам, которых только в Северной Америке уничтожено более 80 млн. и скоро исчезнут вообще. Рекомендовать для просмотра просто необходимо ‘Иди и смотри’ и т.п.

4) Личность. Показать человеческие слабости можно. Это искусство. Это опасное дело, ибо результат будет зависеть от моральности смотрящего. «А зори здесь тихие» – лаконичное, трагичное, акцентированное, искусное отображение страха, глупости, злости, безрассудства…

5) По сравнению с нашими фильмами, показанный героизм смотрится очень убого. Плачевно отражено всё. От декораций (чего стоят куртки на лётчиках) до глубоких чувств.

(c) vadimbe

Фильм достаточно атмосферный и интересный. Не совсем понимаю, почему он получил так много негативных отзывов. В нем нет ничего такого из ряда вон выходящего, чтобы уж совсем фильм не понравился. Он не «кассовый» и не «шлаковый». Не каждый станет его смотреть из-за отсутствия большого количества спецэффектов и батальных сцен. Но! Это никак не ущемляет его достоинств!

В нем достаточно хорошо передана атмосфера зимы 44-го, декорации, костюмы, лагерь – все соответствует временной тематике. Сюжет может показаться посредственным, но по-своему интересен: не часто можно увидеть своего рода «спектакль» устроенный немецким командованием в качестве военного полевого суда над человеком, которого подозревают в убийстве другого. Ведь все это было сделано, чтобы поиздеваться над заключенными, мол мы кидаем вам косточку, как голодным собакам, а вы грызитесь за неё с друг с другом. Тут важно само отношение к заключенным, не как к людям, а как к «волкам», которым нужно иногда подкидывать кусок мяса, чтобы увидеть представление. Здесь же всплывает тема «самопожертвования». Иногда нужно принести в жертву свою жизнь, чтобы спасти других. Может это смотреться слегка наивно, «патриотично» и банально, но в условиях войны, далеко не каждый способен на подобный героизм.

Многие отмечали, что в фильме присутствует наигранный американский псевдопатриотизм, но лично я его не увидел. Тут не было особо громких пафосных заявлений и речей, да и американский флаг на глаза не попадался.

Из минусов, можно разглядеть монотонность сюжета, сильно натянутую актерскую игру и сам формат именно «американских съемок». Тут не было объективно взгляда на ситуацию, а была американская версия содержания заключенных в лагере, которые по большей части и не так уж и плохо жили. Еще один весьма яркий минус – извечная тема расизма. Белые не любят черных, черные – белых. Думаю, если бы негры и попали в лагерь нацистов, то их тут же бы настреляли без задевания вопросов, если вспомнить расовое помешательство Гитлера. Эти моменты особенно бросились в глаза.

Ну а так, в целом, фильм весьма можно смотреть. Для тех, кто интересуется Арденнской операцией тематика фильма будет весьма занимательна, хоть она здесь затронута лишь поверхностно, а жаль. Исходя из всего, мой вердикт:

(c) North_Carolina

Такого фильма от режиссёра мощнейших психологических триллеров «Первобытный страх» и «Радиоволна» я не ожидал. Он сменил формацию и перешёл на психологический военный детектив. Благодатный жанр, зритель всегда найдётся для него, ведь никто не отменял желание пощекотать свои нервы либо же пораскинуть мозгами при просмотре, но с «Войной Харта» это могут получить лишь наши заокеанские друзья, которые, как известно, совсем по-другому учат историю.

Начало фильма вроде бы неплохое: зима, война – всё это судорожно и страшно, затем плен и пытки. Всё это показано в течение минут десяти, а затем нас переносят в концлагерь немцев, существовавших во время Второй Мировой войны. И вот тут начинается самое интересное, с которым не знаешь, что делать: плакать или смеяться. По каким-то неопределённым причинам сценаристы (кстати, они были задействованы в очень знаменитых других проектах) решили, что можно будет внести долю символической демократии в страшные места в страшное время. Постепенно, сцена за сценой, всё больше просыпается чувство удивления, а оно, в свою очередь, сменяется чётким осознанием бредовой ситуации, что нам демонстрируют. А как ещё по-другому отнестись к тому, что в концлагере решают разрешить пленным американцам провести самый, что ни на есть, демократический военно-полевой трибунал!

Огромное количество странных, нелогичных поворотов событий в сюжете мгновенно превращают в большого фаната сатирика Михаила Задорнова с его знаменитым отношением к США. Вообще американцы в курсе, сколько человек было зверски замучено в концлагерях? А самое обидное, что найдутся те, что решат, что в картине показана историческая реальность.

Какой-то угнетённой, чересчур угнетённой, совершенно не сопутствующей атмосфере ленты, была и операторская работа. Серые цвета вовсе не наводили чувство депрессии и безысходности, а скорее вызывали чувство тоски и скуки от увиденного.

Единственное, чем может похвастаться эта лента, так это игра актёров. Брюс Уиллис и Колин Фаррелл на своих спинах вытягивали дремучесть происходящего, насыщая сцены драматизмом или же настоящей военной выправкой. Но этого мало и если бы не они, да ещё и затронутая проблема расизма, плюс выставленная на показ принципиальность «людей чести и долга», то всё было бы ещё намного хуже, намного… Лично для меня «Война Харта» – худший военный детектив/военная драма из всех, когда-либо увиденных и ничего подобного я больше не хотел бы увидеть.

(c) Tristo

Информация о файле:

Продолжительность: 02:04:49

Качество: HD-Rip

Формат: Avi

Видео кодек: XVID = XVID Mpeg-4

Видео: 1721 Kbps, 23.976 fps, разрешение 720×304 (2.21:1)

Аудио 1: Dolby Digital (AC3), 384 Kbps, 48 kHz, 6 ch – Русский многоголосый

Аудио 2: Dolby Digital (AC3), 384 Kbps, 48 kHz, 6 ch – Английский оригинал

Размер: 2,3 GB



Жалоба на пост: Сообщить




Комментарии к фильму: